Источник актуальной информации – для профессионалов

Информационные и коммуникационные технологии: Инновации. Образование. Бизнес. Наука. Соцпроекты.

Понедельник, 14 Октябрь 2019

Курсы валют НБУ

EUR 0
USD 0
RUR 0
Статьи

21 декабря 2012

Как Организация Объединенных Наций может разрушить Интернет

Интернет подвергся нескольким довольно интенсивным атакам за последние пару лет. Можно вспомнить жесткую попытку искоренить пиратство регулятивным требованием о "Нейтральности сети" (Net neutrality)  Федеральной комиссии по связи (Federal Communications Commission)  SOPA/PIPA, в котором многие усмотрели "расщепление ребенка" (splitting the baby) теми, кто хотел бы владеть патентом на World Wide Web.

Теперь жто снова это происходит  в Дубае, где Международный Союз Электросвязи (International Telecommunication Union) - агенство Организации Объединенных Наций, чей мандат включает в себя глобальные коммуникации -  взвешивает предложения многих из своих 193 государств-членов. Некоторые из этих предложений, таких как децентрализация назначения сайтам имен и устранение анонимности в интернете,  могут внести огромные изменения в организацию и управление Интернетом.

Совещании МСЭ, которое состоялось 10-14 декабря, сопровождалось сигналами, издаваемых "ангелами-хранителями" Интернета.

Среди самых ярых критиков были основатель Интернета Винт Серф (Vint Cerf) и Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) со стороны Web. У них чувствовался какой-то неуместный отцовский инстинкт или старческое брюзжание,  или  же неуемное желание проосто завладеть вниманием. Эти ребята волновались. А если они волновались, то и все мы должны это делать.

До сих пор нет уверенности, что это серьезный бизнес? Палата представителей США, которая не может ни о чем договориться, единогласно запретила МСЭ регулировать Интернет еще до того, как это случилось. Европейский Союз сделал это в прошлом месяце, еще до совещания МСЭ.

Дело не в том будет или не бует принята директива о регулировании. Опасность заключается в том, что любая попытка регулировать Интернет может позволить любой стране ставить на голосование  Интернет-протоколы.

МСЭ не является по своей природе злом. Съезд этого агентства ООН  в 1988 году акцентировал внимание ??на голосовой связи в то время, когда большинство телефонных компаний были регулируемыми государствами монополиями. Съезд обязал глобальный орган разрушить монопольные картели и обеспечить, чтобы телефонные службы в каждом уголке мира присоединились к мировым стандартам. Это обеспечило работу системы на международном уровне.

Но МСЭ не имеет унаследованного права регулировать Интернет. И ничего другого, что дает возможность Интернету работать, что сделало бы Интернет значительнее.

Сегодняшний сценарий является полной противоположностью динамики развития телефонной системы. Интернет процветает именно потому, что он всегда был глобальным стандартом, а некоторые теперь хотят регулировать его на государственном уровне.

Существует элемент противостояния по линии Восток - Запад, страны первого (развитые) – третьего (развивающиеся) мира. Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (ICANN, The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) - это американская организация, которая контролирует распределение веб-адресов в мире.

Россия считает, что система ICANN может быть улучшена. Она хочет чтобы страны "имели равные права управлять своим Интернет,  том числе что касается выделения, присвоения и решения споров, связанных с номерами в Интернете, адресации имен  и идентификации ресурсов".

Это рецепт хаоса, который  ICANN предотвращает.

Другие предложения имеют такой же властолюбивый уклон. Одним из них является призыв к индивидуальной идентификации всех пользователей Интернет – идеального средства для борьбы с неугодными , что входит в список пожеланий каждого автократического режима, который видит в Интернете метафизическую угрозу.

Если оставить политику в стороне, то самым коварным является предложение, что каждая страна  может попробовать управлять Интернетом сама, рассчитывая в то же время на санкции ООН. Это предложение  отстаивают некоторые страны Африки и Индия, которая вводит новый источник пополнения бюджета, облагая налогом веб-публикации.

Такая схема будет иметь сдерживающий эффект. Я плачу за широкополосный доступ – Интернет-трубу от двери до двери, например, получая видео от Netflix на свой экран. В соответствии с предлагаемой схемой, Netflix будет облагаться новым сбором, если объем данных, которые он «прокачал»  (потому что я просил его об этом) превышает некоторый лимит пропускной способности, установленный провайдером. Это равнозначно отправке Netflix счета для оплаты, когда вы превышаете тарифный план доступа в Интернет с вашего смартфона. Это, несомненно, заставит Netflix переосмыслить некоторые вещи.

Видео требуется гораздо большая пропускная способность, чем электронной почте, например, но основная концепция "Сетевого нейтралитета" (“Net neutrality”)  утверждает, что весь сгенерированный Интернет-трафик является равнозначным - и не зря. Если провайдеры могут поставить блок-посты (roadblock), то тем самым они могут не позволить вам получить доступ к веб-службам, или по крайней мере сделать это чрезвычайно болезненным. Они могут заставить клиентов использовать худшие альтернативы. Они могут вымогать ... давайте назовем это "платой за доступ" ... от создателей контента. Это положило бы конец Интернету в том виде,  в каком мы его знаем,  и замедлило бы развитие новых услуг.

Право облагать налогом не есть правом уничтожать. Если бы мы облагали таким образом налогом лифты - более высокие маржинальные  тарифы для верхних этажей – то не было бы никаких небоскребов.

Но можно все же быть оптимистом. Вероятно, что этому сумасшествию будет положен конец. И что-то даже хорошее может получиться изо всего этого. И это может быть сделает Интернет-сообщество сильнее?

http://blogs.reuters.com